Négotiations dans la NHL

Ok, tiré du blogue de Philippe Cantin;

Honnêtement, je ne savais pas que les proprios en demandaient autant.
Dans le but de sauver des concessions qui marchent pas en plus.

À tous les niveaux, le commissaire a exigé des reculs majeurs : pourcentage des revenus versés aux joueurs (43% plutôt que 57%) ; nombre de saisons pour obtenir l'autonomie sans compensation (10 plutôt que sept) ; abolition de l'arbitrage salarial ; contrats limités à cinq saisons, alors que des équipes ont librement consenti des ententes de 13 et 14 ans cet été ; et élimination des bonis de signature.

Derrière ces demandes, il y avait aussi un message aux joueurs, vite décodé par Donald Fehr : la LNH, malgré des revenus nettement en hausse depuis trois ans, leur demande de sauver les concessions en difficulté.

Le boutte du 5 ans de contrat est risible. Les proprios font tout pour contourner le plafond et donner des contrats de 14 ans à des joueurs qui en auront 42 au terme dudit contrat !

Comme exemple, comment le proprio des Flyers, un club très riche, peut être d'accord avec l'offre patronale quand son DG a tout tenté pour acquérir, par voie hostile, un joueur, Shea Weber, d'un club pauvre à coup de dizaines de millions ?

Moi ce que je comprends pas, c'est les propriétaire qui font du $$$ qui donne de l'argent aux propriétaire qui n'en font pas...

KingsGM a écrit:

Moi ce que je comprends pas, c'est les propriétaire qui font du $$$ qui donne de l'argent aux propriétaire qui n'en font pas...

C'est la même chose au Football et Baseball, donc rien de nouveau.

Je suis pas d'accord pour aider les clubs qui ont de la difficulté.....qu'il change de ville !!! Évidemment plus au nord !!!!
C'est pas aux joueurs d'aider pour les clubs pourris....mais bien les clubs pourris a vendre plus le hockey ou a essayer de gagner le loto max !!!!

Je pense qu'il faut aider les plus petits marchés...

Par contre, les marchés ''non naturels'' au hockey qui ne fonctionnent pas....OUT !

Les équipes plus rentables payent pour les autres afin de s'assurer d'une grosse valeur de revente.

Une équipe qui n'est pas en déficite va mieux se vendre qu'une équipe qui fait -20M par année.

Le partage est là pour protéger l'ensemble de la ligue

BlueJacketsGM a écrit:

Les équipes plus rentables payent pour les autres afin de s'assurer d'une grosse valeur de revente.

Une équipe qui n'est pas en déficite va mieux se vendre qu'une équipe qui fait -20M par année.

Le partage est là pour protéger l'ensemble de la ligue

Pas fou ça comme raisonnement, DG des jackets, vient poster plus souvent.

Pensez-vous qu'il y a 30 marchés rentables en Amérique du Nord pour le hockey ?

À moins de mettre 2 teams à Mtl, 2 à Toronto, 1 à Amos, 1 autre en France, 1 club-école à Qc...ok j'ai regardé d'ou provenait certains membres...

stu moé ou les deux côtés sont sérieusement bébé? 2 gangs de millionnaires qui s'obstinent...

46% de partage vs 57%... 11%.. j'avoue que c'est beaucoup mais là, pas de là à pas jouer cibole...

Il y a quelques semaines, j'envisageais une grosse perte dans ma vie une saison ecourtée de la NHL..mais la plus que l'on avance vers un lock-out...je tombe dans la plus grande indifférence envers la situation....j'Ai commencé à suivre un peu plus le footbal...a ma grande surprise...sinon...je vais occuper mon $-loisir a ben autre chose !!!!!

Moi quand je bargain dans une vente de garage...assez souvent on fait chacun la 1/2 du chemin pour faire 50%-50%....je leur conseille d efaire ca non ?

Les proprios sont vraiment cons : ça fait 15 ans que le hockey en arrache, et maintenant qu'il redevient glamour, avec les émissions à HBO, les classiques hivernales, les Jets, plein de jeunes vedettes, ils font exprès pour faire un lock-out, qui va tellement nuire à l'image de la ligue. D'autant plus que les joueurs semblaient prêts à jouer avec l'ancienne convention en attendant!

Et pourquoi ne pas s'y prendre d'avance? Parce que la stratégie c'était justement le lock-out! La NHL gère sa business comme les grands patrons dans années 40 (ou comme Québécor). Au moins les lock-outés sont riches, mais il y a des milliers de gens en Amérique du Nord qui travaillent dans le milieu du hockey. C'est eux que ça affectera.

Sans parler du fait que, de nos jours, le divertissement et non plus la religion est l'opium du peuple. Qu'est-ce qu'on va regarder à la télé? Ça??? Plutôt mourir!!

HawksGM a écrit:

Sans parler du fait que, de nos jours, le divertissement et non plus la religion est l'opium du peuple. Qu'est-ce qu'on va regarder à la télé? Ça??? Plutôt mourir!!

Sinon, ta toujours "opération séduction", "Jersey Shore (profite-en derniere saison!!)"...
tsé des bonnes émissions pleins de contenus là.

Pas de hockey, je pense que comme DG Wild je vais regarder plus la NFL...déjà en 2 semaines on a eu droit à de bons matchs, genre les débuts de Payton avec Denver!

j'ai ben de la misère avec le football... je crois que je vais m'en tenir a la LHJMQ, les quelques matchs qui sont présentés...d'ailleurs, j'espère que RDS va en mettre plus s'il n'y a pas d'Hockey... j'me rappelle pas en 2004

sinon, ben, je vais jouer un peu plus, j'ai commencé du cosom 4 vs 4... mes vieilles jambes ne suivent plus...lol

PanthersDG a écrit:

j'ai ben de la misère avec le football... je crois que je vais m'en tenir a la LHJMQ, les quelques matchs qui sont présentés...d'ailleurs, j'espère que RDS va en mettre plus s'il n'y a pas d'Hockey... j'me rappelle pas en 2004

sinon, ben, je vais jouer un peu plus, j'ai commencé du cosom 4 vs 4... mes vieilles jambes ne suivent plus...lol

(1) Partant pour aller voir un match de la LHMJQ soit à Drummond ou Blainville-Boisbriand ? On pourrait faire une rencontre hockey-broue a un match non ? Rammasez-vs des airslousses les gars pour cet automne !

(2) Cosom 4 contre 4.... DG Mtl et moi meme avons joué cet été....et je m'y adonne 1 x semaine parfois 2 X..et moi aussi les jambes se font vieilles !! Mais quel plaisir ! (DG TB est aussi un mordu du cosom)

j'ai joué pendant 5-6 ans facile..mais mes separations m'ont tiré dans le pied et j'ai perdu gout... là,. je recommence...apres une pause de 3-4 ans... c'est intense... sinon je joue au hockey sur glace le samedi soir comme toute bonne ligue de garage...

par contre, je me suis vengé dans l'arbitrage au basebal, j'ai du faire pres de 40-50 games cette année..


Moi, blainvile-boisbriand, c'est pas loin de chez ma blonde, faque jsuis partant! juste a trouver une date ou jai pas ma petite par contre, j'suis assez strict, pas de sortie si j'ai ma plus jeune mais si je pourrais la faire garder...

Il va y avoir du hockey les amis...moi, je suis très confiant que le lock out ne sera pas long...

De ce qu'on peut entendre ou lire...le fossé entre les deux camps n'est pas si grand que ça...c'est juste la ptite game des négociations...on attend un peu pour mettre de la pression sur l'autre.

DG Sabres a écrit:

Il va y avoir du hockey les amis...moi, je suis très confiant que le lock out ne sera pas long...

De ce qu'on peut entendre ou lire...le fossé entre les deux camps n'est pas si grand que ça...c'est juste la ptite game des négociations...on attend un peu pour mettre de la pression sur l'autre.

Le probleme avec ca, c'est que si les deux jouent le jeu "chicken" pis qu'ils se tassent pas, ils se rentrent dedans... resultat = lockout, perte de revenus, retour a la case depart.

Quelques heures avant le lock-out....il semblerait que la NHL va jouer ça profil bas....pas de conférence de presse....juste une annonce sur le fil de presse...indice qu'ils ne pensent pas que cela va durer très longtemps...


Je reste optimiste...

http://www.nhl.com/ice/news.htm?id=641584&navid=DL|NHL|home

yeah right.... ils mettraient pas en lock-out si cetait ca...les joueurs veulent jouer meme si c'est echu!!

2 bandes de bebes millionaires gates...
une pensee pour les honnetes travailleurs qui vont souffrir de ca