Berge-Fail

DG Devils a écrit:

Ce qui m'ammène au boutte de donner des choix. Ott et King, ça a coûté 2 choix. Oui, lointain, mais c'est du gaspillage pareil. Ça en dit long de l'opinion du boss sur la relève. Pis mettons que Timmins a besoin de beaucoup de choix......

Pis là c'est quoi, on aura supposément pu de place pour resigner Radulov. Ben c'est ça la beauté de crissement surpayer pour des jouers de 3e trio. Pleky et Shaw coûte 10M à 2. Les Penguins ont de la place pour Malkin, Crosby, Kessel, Letang et cie, mais le CH pas de place pour Radulov ? D'accord, mais sont où nos Crosby - Malkin ? La morale, j'étais super d'accord, de trader Eller pour deux 2e choix. Ouch, fallait annuler ce superbe move et donnant la même affaire pour Shaw, tout en prennant le soin de lui allonger 4M pour 6 ans !!

La question simple qui résume toute ma pensée : Hudon - Radulov ou Shaw - Plekanec ? Bergevin a déjà répondu. Et sa réponse coûte 3M par année de plus que la bonne.

En plein ça. Pis là, oui l'élimination est fucking décevante, mais ce qui me fait le plus peur à ce stade-ci, c'est la suite. À moins qu'on ne renvoit Bergevin, on est pris dans une spirale descendante, parce que je vois mal Bergevin changer du jour au lendemain. Voici ce qui se passera, assurément ou presque :

1 - Molson va donner son vote de confiance à Bergevin, Bergevin donnera le sien à Lefèbvre, Timmins et Pacioretty.
2 - On va resigner des joueurs comme Ott et Martinsen (pendant que Ghetto va accumuler des points au Colorado, par ailleurs).
3 - Au repêchage on va drafter un gars qui a supposément du talent mais qui a glissé dans les rankings, comme Beaulieu, et dans les rondes tardives, des gros gars de l'ouest, genre Connor Crisp, pendant qu'un autre équipe va repêcher des Duclair.
4 - On va échanger Galchenyuk et Beaulieu contre des joueurs connus pour leur grit, mais plus vieux, genre Sharp et Oduya.
5 - Au 1er juillet, on va signer des joueurs trop cher et qui seront des non-facteurs, pendant que Radulov va trouver une équipe pour lui donner le 500 000-1 000 000$ de plus que Bergevin préfère donner à Shaw.
6 - Hudon va amasser tellement de points dans la AHL qu'on va l'échanger avant de lui donner sa chance (contre un grinder surement).
7 - À la date limite des échanges, on va échanger des choix pour des joueurs de fond d'alignement, qui vont nous décevoir et que l'on ne resignera pas, genre King et Nesterov.
8 - Pacioretty va choker en séries.
9 - Retour à l'étape 1. Jusqu'à ce que Price, Pacio et Weber soient de moins en moins bon, et que l'on ne fasse même plus les séries.

J'espère que je serai surpris.

Pis ok, Pacio a eu une série de marde. Mais faudra pas s'étonner à le voir décrisser à la première occasion. À chaque léthargie du club, ou de lui même, c'est comme si c'était le pire joueur de hockey de la planète. Pourtant depuis 2012, il est un des tops scorer, et ce, à 4,5M.

On dit la même chose de lui que ce que disait le tout Toronto de Kessel. Faut croire que parfois c'est l'organisation qui est moisi...

Pour chaque joueur étoile qui "manque de caractère", ya un organigramme hockey qui dort au gaz.

DG BLUES a écrit:

Bref je suis détruit. Je m'attendais à au moins la finale de conférence cette année.

Laisse passer l'été, et à la reprise des entrainements en septembre t'auras en faim à nouveau... C'est la vie du partisan.

En attendant, je regarde Edmonton (je me souviens encore de la finale jusqu'au septième match y a ~ 10 ans, avec l'équipe à Ryan Smith), avec Draisaitl et McDavid...

DG Devils a écrit:

Pis ok, Pacio a eu une série de marde. Mais faudra pas s'étonner à le voir décrisser à la première occasion. À chaque léthargie du club, ou de lui même, c'est comme si c'était le pire joueur de hockey de la planète. Pourtant depuis 2012, il est un des tops scorer, et ce, à 4,5M.

On dit la même chose de lui que ce que disait le tout Toronto de Kessel. Faut croire que parfois c'est l'organisation qui est moisi...

Pour chaque joueur étoile qui "manque de caractère", ya un organigramme hockey qui dort au gaz.

Justement, comme Kessel, sa chaise n'est peut-être pas celle de leader.

HawksGM a écrit:

DG Devils a écrit:

Pis ok, Pacio a eu une série de marde. Mais faudra pas s'étonner à le voir décrisser à la première occasion. À chaque léthargie du club, ou de lui même, c'est comme si c'était le pire joueur de hockey de la planète. Pourtant depuis 2012, il est un des tops scorer, et ce, à 4,5M.

On dit la même chose de lui que ce que disait le tout Toronto de Kessel. Faut croire que parfois c'est l'organisation qui est moisi...

Pour chaque joueur étoile qui "manque de caractère", ya un organigramme hockey qui dort au gaz.

Justement, comme Kessel, sa chaise n'est peut-être pas celle de leader.

Weber va remplacer Pacio comme capitaine.

Parité, jeux serrés et changement de momentum seront les mots clés de Bergevin.

Flyers a écrit:

Mon point n'est pas envers la serie presentement mais plutot que l'equipe est au meme niveau que quand il a pris les regnes! Meme qu'on pourrait dire qu'elle est pire !

Euhhh...  pas certain que je préférais cet alignement-la...
 http://canadiens.ice.nhl.com/club/l_fr/stats.htm?season=20112012

Quand Blunden et Palushaj joue la moitié de la saison et Yannick WEber est ton 2e meilleur marqueur en DF... je regardais la défensive... et a part Subban et Markov... Isssshhhh...


Perso, je pense vraiment que Bergevin est un super DG... oui on va possiblement perdre Radulov... mais on ne l'avais pas au début de la saison... et encore il a fait des moves genre trader DEsharnais pour libérer de la masse et peut-être espérer le resigner...

Coté des moins y-a Flynn, PLekanec et quelques autres... mais il a quand même bien fait me semble...

Moi, je deviens un partisan des Maple Leafs

Tu regardes pas le bon line-up Larry...

le line-up que tu regardes comprend pas l'ajout de galchenyuk et de gallager auquel il n'a rien eu à voir.

Le top 4 des habs sans même qu'il fasse une signature était Emelin-Markov(ils sont encore la) Subban-Gorges!

Les deux autres s'interchangaient avec bouillon diaz et il avait Kaberle que therrien utilisait pas ! Le club que Bergevin a hérité était un bien meilleur club au moment présent et avec beaucoup plus d'avenir que le club qu'il a sous la main présentement.

L'année que tu parles fut l'année que Gauthier a décidé de tanker. Il a laisser aller Wiz et Harmlik qui était les défenseurs numéro 2-3 du club en espérant que Markov revienne. Il est revenu seulement en mars... et la débandante était déja parti avec Cunneyworth, l'échange de AK46, Cammalleri. C'était gauthier qui fallait blamer et il a perdu son emploi.

Sauf que Bergevin a hérité d'un core composé de Markov Plekanec Price Subban Pacioretty un top 3 pick(galchenyuk) Beaulieu Gallagher Eller. On se ramasse 5 ans plus tard, ton core est plus vieux et il y a rien qui pousse. Ton core présentement est quoi Pacioretty Price Weber Gallagher... L'année qu'il a pris l'équipe, la 3eme ligne était Galchenyuk Eller Gallager.... Beaucoup plus de profondeur.

Pour Radu, je l'adore mais je donnerai aucun crédit a Bergevin, car si c'était de lui il donnait 7 x 7 a lucic au lieu de signer radu. C'était son plan A cette été, une chance que Lucic a refusé. Donc de dire qu'il a pas l'argent pour radu, c'est de la bouillie pour les chats car il donnait 7 millions par saison à Lucic cette été.

Eller pour deux 2eme choix était solide comme transaction, sauf il a pas su amener personne au centre pour colmater la breche. Galchenyuk jusqu'a sa blessure était solide, mais on l'a tassé de la à son retour pré-textant qu'il n'était pas assez bon. Donc on se ramassait avec Danault-Shaw-Plekanec au centre, probablement la pire ligne de centre la ligue. Sa fait 5 ans qu'il est gm et il a pas su se doter d'un centre de bon calibre ou même d'un top 6 de bon calibre. Sa fait dure, on peut en nommer plein de top 6 qui sont parti lors de transactions.

On a donné un 4eme choix pour King qui pouvait devenir un 3eme, pourquoi au lieu d'aller chercher King si tu était all in ne pas avoir été chercher Iginla ou Vanek pour te donner plus d'attaque. Je dis pas qu'on aurait gagné la coupe, mais avec ton move de Weber pour Subban tu as raccourci la fenêtre donc tu te dois d'être all in et Bergevin ne l'a meme pas été. Il a trop d'orgeuil qu'il a même pas essayé d'aller chercher vanek qui aurait pas fais mal loin de la sur le PP dans la série contre les rangers. Mettons j'aurais pris vanek au pire comme spécialiste du pp et pour jouer sur la 4 au lieu de King. Il a une vision dépassé de la NHL et je crois que tu gagneras jamais une coupe avec Bergevin comme dg malheureusement.

Vous dites Weber/subban n'est pas catastrophique, mais ca vas l'être à long terme et je crois que sa la paru dans la série. Subban était une machine en série pour les habs et son contrôle de sortie de zone à manqué. Sauf la n'est pas la question, si tu vas sur hfboards, la plupart des fans de nashville ne reprendrait pas weber vs subban un contre un donc pour moi ca veux tout dire.

Flyers a écrit:

L'année que tu parles fut l'année que Gauthier a décidé de tanker. Il a laisser aller Wiz et Harmlik qui était les défenseurs numéro 2-3 du club en espérant que Markov revienne. Il est revenu seulement en mars... et la débandante était déja parti avec Cunneyworth, l'échange de AK46, Cammalleri. C'était gauthier qui fallait blamer et il a perdu son emploi.

Sauf que Bergevin a hérité d'un core composé de Markov Plekanec Price Subban Pacioretty un top 3 pick(galchenyuk) Beaulieu Gallagher Eller. On se ramasse 5 ans plus tard, ton core est plus vieux et il y a rien qui pousse. Ton core présentement est quoi Pacioretty Price Weber Gallagher... L'année qu'il a pris l'équipe, la 3eme ligne était Galchenyuk Eller Gallager.... Beaucoup plus de profondeur.

Pour Radu, je l'adore mais je donnerai aucun crédit a Bergevin, car si c'était de lui il donnait 7 x 7 a lucic au lieu de signer radu. C'était son plan A cette été, une chance que Lucic a refusé. Donc de dire qu'il a pas l'argent pour radu, c'est de la bouillie pour les chats car il donnait 7 millions par saison à Lucic cette été.

Eller pour deux 2eme choix était solide comme transaction, sauf il a pas su amener personne au centre pour colmater la breche. Galchenyuk jusqu'a sa blessure était solide, mais on l'a tassé de la à son retour pré-textant qu'il n'était pas assez bon. Donc on se ramassait avec Danault-Shaw-Plekanec au centre, probablement la pire ligne de centre la ligue. Sa fait 5 ans qu'il est gm et il a pas su se doter d'un centre de bon calibre ou même d'un top 6 de bon calibre. Sa fait dure, on peut en nommer plein de top 6 qui sont parti lors de transactions.

On a donné un 4eme choix pour King qui pouvait devenir un 3eme, pourquoi au lieu d'aller chercher King si tu était all in ne pas avoir été chercher Iginla ou Vanek pour te donner plus d'attaque. Je dis pas qu'on aurait gagné la coupe, mais avec ton move de Weber pour Subban tu as raccourci la fenêtre donc tu te dois d'être all in et Bergevin ne l'a meme pas été. Il a trop d'orgeuil qu'il a même pas essayé d'aller chercher vanek qui aurait pas fais mal loin de la sur le PP dans la série contre les rangers. Mettons j'aurais pris vanek au pire comme spécialiste du pp et pour jouer sur la 4 au lieu de King. Il a une vision dépassé de la NHL et je crois que tu gagneras jamais une coupe avec Bergevin comme dg malheureusement.

Vous dites Weber/subban n'est pas catastrophique, mais ca vas l'être à long terme et je crois que sa la paru dans la série. Subban était une machine en série pour les habs et son contrôle de sortie de zone à manqué. Sauf la n'est pas la question, si tu vas sur hfboards, la plupart des fans de nashville ne reprendrait pas weber vs subban un contre un donc pour moi ca veux tout dire.

Je suis pas mal d'accord avec tout ce que tu dis. Surtout pour dire que Bergevin doit reconnaitre que son plan quinquennal est un échec. Le CH n'est pas une équipe plus compétitive et plus proche de la coupe Stanley qu'il y a 5 ans. On a le résultat du plan de Bergevin. Il ne voulait pas bâtir mais gagner à l'intérieur de ces 5 ans. Le temps est écoulé et on a 0 coupe.

Cependant, quand on a échangé Eller, je pense que l'objectif était de donner une chaise au centre (1er ou 2e trio) à Galchenyuk et Plekanec, Danault ou Shaw sur le 3e et Mitchell/Shaw/Danault sur la 4e. Mais Chcuky et Pleky n'ont vraiment pas performé comme on s'y attendait. Quoique Galchenyuk allait très bien avant sa blessure. Et peu importe la raison, ils n'ont pas performé au final. On s'est retrouvé avec Danault à la tête du premier trio. C'était difficile à prévoir pendant l'été. Pour ça je peux pas trop blâmer Bergvin. Je crois qu'avant la saison, le plan était intéressant (si je l'ai bien compris). Là ou je blâme Bergevin c'est quand il nous démontre son incapacité à se réajuster en cour de route. On l'a vu l'an dernier avec la blessure à Price et on l'a vu cette année avec les problèmes qui sont survenus au centre pendant la sasion. Gallagher qui sous-performe est aussi un autre facteur difficile à prévoir.

Je pense qu'il y a des joueurs qui poussent avec Hudon, Sergachev, Lehkonen et Byron (late bloomer). Mais à ce chapitre, les premiers responsables sont Timmins et Lefebvre.

Concernant Weber, je te l'accorde. Entre les 2 moi aussi j'aurais gardé Subban. Je trouve que déjà là, cet échange confirmait en partie l'échec de Bergevin. C'était le gars autour duquel fallait bâtir à mon avis. Et se débarasser des bébés lala (je vise ici précisément Pacioretty) qui n'étaient pas capable de passer par dessus la personalité exubérante de Subban. Mais on a reçu les services d'un autre top défenseur qui a connu du bon hockey autant en saison qu'en série. Il va nous donner du bon hockey pour encore quelques saisons. Ce que je veux dire c'est que je pense que le Ch va en sortir vraiment perdant dans 5-8 ans, mais pas autant qu'un trade McDonaugh/Gomez ou Roy-Keane/Rucinsky-Kovakenko-Thibault. Ça c'est des trades catastrophiques , à mon avis.

C'est ton opinion.,.. mais perso le club dont Bergevin a hérité était un club borderline AHL... il n'a peut-être pas changé le core... mais il a sût l'entourer. Galchenyuk... ca reste quand même le 1er pick de l'Ere Bergevin... et dans ce draft je me souviens m'être dit qu'ils avaient fait un draft presque parfait à chaqu'un de leur pick pour l'époque(avec les données de l'époque).

pour le reste il a généralement fait de bon échanges arriveant souvent a passer son bois mort. Bon il n'a pâs été chercher le gros centre... il n'a pas réussis à aller chercher Matt Duchesne... mais les 28 autres DG non plus... pourquoi? parce qu'il coutait trop cher pour un DG logique... Combien de centre numéro 1 ont changé d'adresse ces dernières années? Quand à Galchenyuk, il a son avenir entre ses mains... ca sera à lui de voir... mais le gars a tout le talent pôur réussir... reste à voir s'il a le coeur pour y arriver.

POur le reste:
http://www.msn.com/fr-ca/actualites/other/tout-le-monde-dehors-%c3%a0-montr%c3%a9al-vraiment/ar-BBAgVLa?ocid=spartandhp

J'ajoute un lien vers un article de Mathias Brunet, intéressant à mon avis.

http://blogues.lapresse.ca/lnh/2017/04/24/tourner-en-rond/

Larry Bergevin a herite de ceci
Cole-desharnais-pacio
Bourque-plekanec-gionta
Galchenyuk-eller-gallagher
Moen-white

Markov-emelin
Gorges-subban
Kaberle-diaz
Beaulieu-tinordi

Il a signé armstrong, prust bouillon! Il a racheté gomez avec le free pass!

En quoi ce club est digne de la ahl pour un club d'il y a 6 ans.

Kevin, ça s'entend ton billet, excepté le coup de Vanek ; autant que je me souvienne, dans les médias, et les commentaires ici, personne ne pouvait plus voir Vanek... pour son manque d'implcation défensive, ses revirements, pour un apport offensif trop léger.

Je dirai qu'en tant que lointain observateur du CH, j'avais eu le sentiment qu'il en était rendu à un status proche de Scott Gomez, ou Radek Bonk !

Dans ce contexte, ça m'aurai paru très très risqué pour Bergevin de ramener Vanek... même pour un 7ieme choix !

C'est probablement Timmins qui va payer cette fois...Sa feuille de route est très ordinaire.

DallasGm a écrit:

Je dirai qu'en tant que lointain observateur du CH, j'avais eu le sentiment qu'il en était rendu à un status proche de Scott Gomez, ou Radek Bonk !

Personne ne s'approchera jamais du statut de Gomez ! Vous vous souvenez sa séquence sans marquer ?!?!? Mais oui, je vois ce que tu veux dire, et en effet, Vanek aurait été malvenu.

Cependant, je suis d'accord avec Kevin dans le sens ou tant qu'à gaspiller un 4e choix pour King, si t'es "all in" comme l'est Bergevin, donne plus pour aller chercher des éléments qui te donneront une véritable chance de l'emporter. On le sait, en série le PP est crucial. Pour les fois que les arbitres vont siffler, faut capitaliser sur toutes les chances en avantage numérique et Vanek ou un émule aurait été plus utile que King. Et si tu es incapable d'aller chercher plus, bien, reste avec ton alignement et ne va rien chercher.

Le CH était trop petit et ils voyaient arriver les gros Rangers...King marque un but en série ...genre alla Plekanec et cela devient un bon move...

DGJets a écrit:

On le sait, en série le PP est crucial.

OK pour le PP, pour autant Vanek serait arrivé en pays hostile (dû à son passé avec le Canadien).

On notera qd même au bénéfice des joueurs et des coachs/dirigeants, que le CH a le meilleur ratio de PK du premier tour...

accessoirement, les pires équipes en supériorité sur ce premier tour sont : les Rangers (cf. ci-dessus), les Blues, les Preds et les Oilers... 4 équipes qualifiées !

DallasGm a écrit:

DGJets a écrit:

On le sait, en série le PP est crucial.

OK pour le PP, pour autant Vanek serait arrivé en pays hostile (dû à son passé avec le Canadien).

On notera qd même au bénéfice des joueurs et des coachs/dirigeants, que le CH a le meilleur ratio de PK du premier tour...

accessoirement, les pires équipes en supériorité sur ce premier tour sont : les Rangers (cf. ci-dessus), les Blues, les Preds et les Oilers... 4 équipes qualifiées !

Tu m'as eu Poupou, je n'ai pas une approche positiviste !

Flyers a écrit:

Larry Bergevin a herite de ceci
Cole-desharnais-pacio
Bourque-plekanec-gionta
Galchenyuk-eller-gallagher
Moen-white

Markov-emelin
Gorges-subban
Kaberle-diaz
Beaulieu-tinordi

Il a signé armstrong, prust bouillon! Il a racheté gomez avec le free pass!

En quoi ce club est digne de la ahl pour un club d'il y a 6 ans.

Je vois pas mal de gars AHL... même Gallagher n'avais pas encore commencé avec les Habs... et a l'époque Markov etait un question Mark ayant raté la quasi totalité des deux dernieres saisons.

facile de trader pour un gros centre ou de le signer dans la LNHV2... mais dans la NHL pas la même histoire... surtout pour un DG a Mtl...

http://www.hockeydb.com/ihdb/stats/leagues/seasons/teams/0000452013.html

http://plus.lapresse.ca/screens/0eb45e60-6608-4a8e-b95a-51287546d2dd%7C_0.html

Ce qui est, à mon avis, le véritable désastre du Canadiens.

DG Devils a écrit:

Bergevin fait de beaux ptits échanges (Danault, Benn etc.) et est chanceux avec les waivers (Byron). Il porte aussi des beaux suits !

Par contre, il réfléchit son club comme s'il était encore joueur en 1991. On va chercher des gros gars de caractère qui ont "déjà gagné". Personne ne peut être contre le leadership, on s'entend. Mais en quoi, 2017 parlant, des King et Ott peuvent te faire gagner ? King un gagnant ? Ben voyons crisse, il a juste été à la bonne place au bon moment. Cette manie de dire qu'un all star est un loser s'il ne gagne jamais sa Coupe, mais que Shaw est tout un joueur de séries, car il en a soulevé autant que Mario Lemieux. Shaw serait aucunement un joueur de séries Sans Toews et Kane ! Ott yé drôle avec ses moves pour déranger l'adversaire. Ben le jour où une joke crissera la puck dans le net, on fera un trio Deschamps - Matte - Sugar Sammy. Le 4e trio est même pas passé proche de scorer un but, vraiment pas proche.

Ce qui m'ammène au boutte de donner des choix. Ott et King, ça a coûté 2 choix. Oui, lointain, mais c'est du gaspillage pareil. Ça en dit long de l'opinion du boss sur la relève. Pis mettons que Timmins a besoin de beaucoup de choix......

Pis là c'est quoi, on aura supposément pu de place pour resigner Radulov. Ben c'est ça la beauté de crissement surpayer pour des jouers de 3e trio. Pleky et Shaw coûte 10M à 2. Les Penguins ont de la place pour Malkin, Crosby, Kessel, Letang et cie, mais le CH pas de place pour Radulov ? D'accord, mais sont où nos Crosby - Malkin ? La morale, j'étais super d'accord, de trader Eller pour deux 2e choix. Ouch, fallait annuler ce superbe move et donnant la même affaire pour Shaw, tout en prennant le soin de lui allonger 4M pour 6 ans !!

La question simple qui résume toute ma pensée : Hudon - Radulov ou Shaw - Plekanec ? Bergevin a déjà répondu. Et sa réponse coûte 3M par année de plus que la bonne.

Mon gars, ce texte-là est un bijou!

Hier quand Bergevin s'est fait demandé si il pensait que Beaulieu et Galchenyuk seraient des joueurs de premier plan, il a dit:"Je suis pas certain". Quel constat d'échec...qui résume assez bien la situation poche du club: zéro relève!

SI , comme on pense, Price va chercher un gros contrat proche du 10 millions, Bergevin va devoir tout restructurer son cadre financier...et espérons qu'il va en profiter pour investir dans les deux 1er trios...en coupant dans le bois mort.